Прогнозы развития ИИ: Чего боятся владельцы сайтов, обсуждая SEO и искусственный интеллект

Почитал несколько веток сообщений пользователей на форуме, посвященному созданию сайтов и продвижению в поиске. И решил обобщить некоторые страхи и опасения, которые вебмастера и сеошники высказывают по поводу искусственного интеллекта. Мнения полярные: от “ИИ будут внедрены во все поисковые системы”, “под удар первыми попадут информационные и обучающие сайты”, “сайты вообще умрут”, “копирайтерам и статейникам нужно подумать о других способах заработка” – до “ничего вообще не изменится”. Напомню, статья с плюсами и минусами ИИ уже здесь была, зафиксируем еще и страхи оптимизаторов и вебмастеров)

Анализируя текст пользователей форума, можно выделить следующие основные посылы и мысли:

1) Интеграция ChatGPT в Bing может привести к кардинальным изменениям в выдаче поисковых систем, что может оказать негативное влияние на информационные сайты. Некоторые пользователи считают, что информационные сайты могут вообще потерять трафик в будущем из-за интеграции ИИ в поисковые системы, т.к. готовые сжатые ответы людям будут интереснее. Мол, все больше людей будут стремиться получать четкий ответ от ИИ без необходимости самостоятельно искать информацию по разным сайтам. Они упоминают пример презентации от Майкрософт, которая показала, что Бинг начнет выдавать ответы ИИ без ссылок на источники.

Мое мнение: поисковое поведение формировалось миллионами лет и его не изменить ни за год, ни за десять лет. Инструмент поиска может стать хуже или лучше, но сжатые ответы (они же – выжимка, дайджест и другие синонимы) никогда не станут универсальным и единственно востребованным источником информации. Пользовательских задач, ситуаций и состояний в поиске на порядки больше, чем просто получение краткой српавки по теме. Конечно, доля “готовых сжатых ответов, удовлетворивших пользователя” вырастет в разы, но это никак не будет означать отмены поиска по первоисточникам и всех уже разработанных на данный момент факторов ранжирования текстовой информации.

2) Некоторые пользователи наоборот считают, что изменения в поисковых системах НЕ будут иметь большого влияния на создание информационных сайтов. Они считают, что все равно сайты должны ориентироваться на потребности людей, а не на поисковики.

Мое мнение: влияние несомненно будет, но немного другое, чем обсуждают. В первую очередь, станет больше контента, и среди него – еще больше шума, что даст дополнительный толчок для развития не только антиспам-инструментов, но и породит моду на экспертизу ВСЕГО. Это уже сейчас можно наблюдать, следя за какими-нибудь инста-конференциями, где среди “экспертов” выступают люди с профессиями “наставник и эксперт в сфере визуала”, “эксперт в продвижении через теги”, “ведущая мастермайндов по достижению целей” и даже “тренер по изменению поведения при переходе к новому образу жизни”. А будет еще хуже :) Почитав такое, я однажды себе в шутку тоже придумал новое позиционирование: “Эксперт по причинно-следственным связям. Кармический менеджмент”. Посмотрим, как будет развиваться, может и правда пойдет…)))

А во-вторых, вырастет значение пиар-технологий и появятся новые специалисты-оптимизаторы, “помогающие” искусственному интеллекту выдавать “упоминания” нужных бизнесу товаров, услуг и прочего без привязки к страницам и сайтам. Не лучший прогноз, как по мне, но вероятность его вижу очень высокой.

3) Один из пользователей считает, что права сайтов на контент не имеют значения, и корпорации, такие как Google, не преследуют общественные интересы, а лишь коммерческие. Однако другие участники общения указывают на то, что права авторов контента должны быть защищены, иначе это может привести к ухудшению качества контента в целом.

Мое мнение: пользователи ошибаются, разработчики ошибаются, все ошибаются) Главное не повторять одних и тех же ошибок постоянно. И в отличие от пользователей, владельцы и разработчики какой-либо технологии или инструмента обычно повторяют свои ошибки реже, чем обычные пользователи. Ибо стоимость ошибки у них несравненно выше. Это я к тому, что Google НЕ преследуют только коммерческие интересы, а права авторов были и будут защищены вне зависимости от текущего желания разработчиков – просто придется доказать, что законы об авторском праве нарушены (а это непросто с учетом того уникального контента, который генерирует ИИ, и тем более не зная или не имея списка конкретных источников данных для генерации этого контента). Так что ждем сливов и шумных скандалов по утечкам баз данных с источниками ИИ и последующих судов на этой основе.

4) Системы ИИ могут изменить представление выдачи поисковых систем – она станет кардинально другой, и речь не только про сжатые результаты, отсутствие ссылок, но и что-то еще.

Мое мнение: да, вполне возможно. Именно представление результатов в поиске может измениться более существенно, чем все остальное. Разработчики будут пытаться фокусировать пользователя на “правильном” варианте, его значимость на странице результатов каким-то образом может возрасти, поменяются другие блоки контента, и т.д. Возможно, в какой-то момент ситуация может дажи прийти к дополнительной рекламе “самого правильного” результата, но это уже почти фантастика с текущей позиции)

5) Существует возможность появления противоположной тенденции: сайты с материалами, написанными живыми людьми, без использования систем ИИ, будут получать приоритет. Если искусственный интеллект начнет доминировать в поисковых системах, подобные страницы могут начать получать “искусственную поддержку” как экспертные и поэтому могут стать более востребованными.

Мое мнение: полная ерунда, т.к. отличить контент, сгенерированный ИИ и написанный человек, почти невозможно уже сейчас. Да и что мешает в статье, написанной ИИ, указать строку “Написано и проверено человеком”? :) Пока нет инструментов верификации и подтверждения уникальности происхождения текстов, это просто иррациональный страх.

6) Есть мнение, что издатели могут запретить использование ИИ для выдачи быстрых ответов, если они будут считать, что это негативно повлияет на их бизнес.

Мое мнение: а вот это уже по-нашему, примеров подобных запретов и ограничений по всему миру достаточно, и Европа с США здесь не стоят в стороне. Так что вероятность такая есть, согласен.

7) Некоторые люди пишут, что Google уже давно сосредоточился на качестве контента, а не на способах его создания. Однако существует мнение, что с развитием ИИ это может измениться, и качество контента может быть оценено не только на основе его содержания, но и НА ОСНОВЕ ЕГО ФОРМЫ И СТРУКТУРЫ.

Мое мнение: это лишь мнение неопытных сеошников) Форма и структура контента давным-давно влияет на ранжирование этого контента в поиске. Так что ничего не изменится. Разве что текстовый объем страницы еще больше вырастет (кстати, на английском языке с учетом в разы большей конкуренции тексты в некоторых нишах уже пишут объемом от 20 до 30 тысяч знаков, и это не предел).

8) Некоторые пользователи считают, что сайты в принципе уже не так важны, как раньше, и не будут играть ключевую роль в будущем Интернета. Однако, другие пользователи не согласны с этим мнением и считают, что сайты по-прежнему будут востребованы.

Мое мнение: в целом многие специалисты, особенно узкого профиля, относятся к сайтам с определенной скептической позицией и часто прогнозируют их скорую гибель. То же самое было и по отношению к SEO – помню килотонны споров на форумах и конференциях о том, выживет ли SEO и какой будет его судьба. И что? Сайты продолжают быть востребованными и не утрачивают свою актуальность. SEO тоже никуда не денется, будьте уверены.

Подытоживая. Несмотря на то, что искусственный интеллект может генерировать высококачественный контент, он вряд ли заменит новостные веб-сайты, авторские блоги и специализированные веб-сайты, которые предоставляют широкий спектр разных точек зрения и аналитическую информацию. Тем не менее, справочные и информационные веб-сайты, которые сосредоточены на «практическом» контенте, могут стать первыми, на кого повлияет использование ответов, генерируемых ИИ.

Есть другие опасения? Поделитесь в комментариях – очень интересно!

P.S. Старое доброе видео напоследок: