Эпоха постправды – это вся история человечества, а не слово года (+видео про рыбок:)
17.02.2017
Хотел написать сначала заголовок “Эпоха пост-правды – вранье, как и 3000 лет назад”. А потом подумал, и понял, что и это вранье :) Бесцельное скликивание как стратегия существовало всегда. Это всего лишь универсальная стратегия создания шума. Но почему только в наше время вдруг массово начали осознавать, как именно работают эти механизмы? Умнеют люди, наверное…))) А я вот сегодня увидел и решил поделиться с вами примером одного из механизмов, способствующих возникновению т.н. “пост-правды“. На примере кодекса британского оплота честной журналистики BBC и одной маленькой цитаты из репортажа белорусского независимого издания…
Почему происходят искажения этических принципов
На днях в Минске выступал Виталий Шевченко – главред русской службы BBC Monitoring. Мы с ним немного побеседовали даже. Интервью по мотивам его выступления опубликовали здесь.
Вот его слова про кодекс BBC и принципы журналистской этики:
– “Мы не должны слепо передавать факты, часть нашей работы – эти факты проверять. Конечно, это время, конечно, это усилия, но мы имеем определенные обязательства по отношению к нашей аудитории.”
– “Я вижу свою миссию в том, чтобы рассказывать правду. И считаю, что качественная журналистика – это та, которая помогает читателю понять, как на самом деле обстоят дела”
– “Одна из важнейших задач журналиста – установить правду и показать аудитории, что эта правда на самом деле есть”
И одновременно все тот же Виталий – как будто противоречит самому себе:
– “В Хартии ВВС очень четко прописаны требования незаангажированности и сбалансированности информации, мы не занимаем ничью точку зрения, но нам очень интересно наблюдать, как люди пытаются манипулировать информацией.”
– “Нужно предоставить возможность аудитории делать информированные выводы самостоятельно”.
– “Мы же привыкли к сбалансированной подаче новостей… Но вопрос, а есть ли такие ситуации, где не нужно давать вторую точку зрения? И знаете, мы пришли к выводу, что есть. Например, права человека…”
– “Не буду оправдывать нашу работу. Но рынок новостийной информации – это все-таки рынок, и люди тут читают то, что они хотят.”
– “Мы постоянно дискутируем о том, должны ли подстраиваться под эти желания. Гонимся ли мы за кликами? Конечно, как организация, финансируемая обществом, мы должны этот спрос удовлетворять.”
Это BBC, ребята – один из столпов мировой объективной журналистики, так сказать. BBC, представители которого все еще борются за правду, но постепенно, постепенно склоняются к увеличению кликабельности… Думаю, пока их спасает низкая доля соцсетей в трафике, которая всего 8% – а вот когда она вырастет хотя бы процентов до тридцати, посмотрим, что запоют эти “Чэсныя Журналисты”… Мы-то уже это проходили. Или нет?..
Информировать, обучать, развлекать – это текущий девиз BBC. Какое слово принцип они рискуют потерять первым, как думаете?
Пример искажения смысла цитаты
А вот НН, которая работает как белорусское BBC… Журналист НН пишет, цитируя слова участника с акции:
«Чаму я тут? Сам я працую. Але калі моладзь не можа, значыць, трэба выходзіць. Праўда, маёй пляменніцы прыйшоў «ліст шчасця»», — тлумачыць адзін з удзельнікаў.
А вот это реальные слова участника из видео:
“Што расказаць… Я тут не тунеядзец, раблю, але – некаму ж трэба хадзіць. Маладыя не хочуць хадзіць, баяцца, гавораць, што б’юць. Дык я ўжо гавару, ну што, хочаце, пайду я ўжо тады, стары, хай мяне ўжо б’юць… Плямянніца палучыла пісьмо шчасця. – І як яна збіраецца выкручвацца? – Ды не знаю, можа тут… Гаварыла, буду зямлю афармляць – у дзярэўні жыве…”
Разницу почувствовали? Считаете, что смысл послания в текстовом репортаже не искажен? Но ведь эти слова появились, на них фокусируют ваше внимание – значит, те, кто их зафиксировал, тоже что-то почувствовали – иначе зачем было транслировать это послание другим? Других интервью за время шествия было вполне достаточно, но выбрали это…
Странно, но когда я зашел на страничку газеты и включил видео – оно как раз на этом месте заиграло. И меня слова этого мужика тоже сразу прибили, конечно, своей горечью и своим диагнозом всему происходящему. А через полчаса обновил страничку – и увидел его комментарий в текстовом виде. Который вроде бы и передает смысл, но… chto-to ne tak…)
А какой девиз у издания, кто знает, кстати?
Как пить дать, перекорм!
Мой вывод простой. Именно журналисты – те, кто отвечает за глобальное распространения пост-правды. Это они подготовили почву и механизмы, структурировали запросы и разработали информационную архитектуру. Зачем только было придумывать новое слово для этого явления, непонятно. Появление интернета, соцсетей и разных онлайн-инструментов лишь ускорили этот процесс, а не запустили или изменили его. Двоемыслие и без соцсетей внедрялось вполне успешно… просто не так быстро…
- “Оба правы” – это софистика, которой много тысяч лет.
- “Оба правы, но один правее” – это двоемыслие, которое сегодня поражает даже BBC.
- “Оба не правы” – это белорусская поговорка “абое рабое”, которую мне мой дед рассказал и которой пытались бороться с двоемыслием сотни лет назад.
Очевидно, что все это искажения. Точно такие же, как здесь. И адекватный способ борьбы с информационной интоксикацией ни в Беларуси, ни в мире внедрить системно не смогли. А он ведь как раз и состоит по большей части из того, что BBC рискует потерять в своем девизе…
Слава богу, что хоть некоторые редактора и журналисты это начинают понимать, но почему же так медленно?
Что такое постправда – цитата статьи на сайте sila.media/posttruthforbeginners/
Механизм возникновения “пост-правды” на примере аквариума
Ну и напоследок: коротенькое видео, которое называется “загадил банку неаккуратным обращением с кормом“. Как пишет автор, “каждый аквариумист сталкивался с тем, что перекармливал своих рыбок – как правило, проблемы не заставляют себя ждать. Это и помутнение воды и ухудшение самочувствия обитателей, активное размножение водорослей. Хотя, возможно, особых проблем перекорм вам и не доставит – хотите узнать, почему?”
Содержание – полная аналогия с нынешней инфосредой.
“Когда перекармливаешь, когда вводишь много органики в аквариум, практически неизбежно – особенно если слабая система фильтрации – то, что произойдет вспышка, вода будет мутная как молоко… А что справилось? Немаловажную роль сыграл фитофильтр… а также аэрация. “
P.S. 2021 год, осознание медленно, но приходит:
Постправда как термин – сама по себе фейк)) Как я и писал в заголовке к этой статье… Подробнее в комментарии ниже.
Загрузка ...
В Великобритании решили отказаться от термина “фейк ньюс” (ложные новости) и призвали называть это как и раньше – дезинформацией. Осталось только “постправду” туда же запихнуть))
http://jourdom.ru/news/105091
«Эпоха постправды» началась за четверть века до соцсетей
https://naked-science.ru/article/media/epoha-postpravdy
Ученые использовали компьютерный анализ, чтобы проанализировать миллионы книг, изданных на английском и испанском языках с 1850 по 2019 год, и показать, что упадок интереса к фактам нужно понимать как часть более глубоких изменений в обществе.
Упадок интереса к фактам в публичном дискурсе начался несколько десятилетий назад, еще до появления соцсетей и завоевания ими популярности, считают ученые из Вагенингенского университета в Нидерландах и Университета Индианы (США). Исследование, результаты которого опубликованы в журнале PNAS, показало, что с 1980-х интерес общества ускоренно двигался от коллективного к индивидуальному и от рациональности к эмоциям.
https://www.pnas.org/content/118/51/e2107848118
«Эпоха постправды», когда «чувства берут верх над фактами», многих застала врасплох. Хотя термин post-truth появился еще в 1992 году, в контексте новостей о Войне в Персидском заливе, многие связывают это явление именно с бумом соцсетей, который мы наблюдаем примерно с 2007 года и до сих пор. Как отмечают ученые, количественная оценка такого интуитивного понятия, как постправда, остается сложной, поскольку систематические исследования общественных настроений и мировоззрений не имеют за собой долгой истории.
Авторы новой работы решили устранить этот пробел, проанализировав употребление слов, относящихся к области рационального, и слов, связанных с эмоциями и восприятием, в миллионах книг, изданных на английском и испанском языках с 1850 по 2019 год.
«Печатная культура избирательна и не может быть интерпретирована как прямое отражение культуры в более широком смысле. К тому же популярность определенных слов и фраз в языке способно меняться по многим причинам, включая технологический контекст (например, “транспорт” или “компьютер”), а значение некоторых слов сильно меняется с течением времени (например, “гей”). Тем не менее для множества слов изменения частоты их употребления могут в некоторой степени отражать изменения и в том, как люди чувствуют и видят мир. < …> Мы систематически изучили многолетнюю динамику распространенности пяти тысяч наиболее употребительных слов в английском и испанском языках в поисках индикаторов изменения мировоззрения. Отдельно мы рассмотрели закономерности в художественной и научной литературе», — пишут исследователи. Кроме того, чтобы проверить, могут ли результаты быть специфическими именно для языка книг, ученые проанализировали, как изменилось употребление этих же слов в издании The New York Times с 1851 года.
Результаты показали, что использование слов, связанных с рациональностью («анализирование», «факты», «результат», «решать», «размер» и так далее), систематически росло после 1850 года, в то время как распространенность слов, относящихся к человеческому восприятию («воображать», «правда», «чувствовать», «верить», «чувство» и прочее), снижалась. Однако тенденция начала меняться с 1980-х, перейдя к резкому росту в 2000-х. Изменения происходили как в художественной, так и в научной литературе, а также в The New York Times: значит, это не «артефакт» лишь проанализированных книг, считают авторы работы.
…
«Какими бы ни были движущие силы, наши результаты показывают, что феномен постправды связан с историческим колебанием баланса между разумом и восприятием. Если это так, то, вероятно, невозможно обратить вспять столь кардинальные изменения. Вместо этого обществам, возможно, придется найти новый баланс, признав важность восприятия и эмоций, но в то же время наилучшим образом используя необходимую силу рациональности и науки для решения сложных вопросов», — подытожила Ингрид ван де Леемпут.
Диагноз ИИ об этой статье:
Статья начинается с примера интервью с главредом русской службы BBC Monitoring Виталием Шевченко, в котором он говорит о принципах журналистики BBC, включая проверку фактов и рассказ правды. Однако, он также признает, что BBC не занимает никакой точки зрения и стремится к сбалансированности информации, но при этом признает возможность отказа от этого принципа в некоторых случаях, например, когда речь идет о правах человека. Виталий Шевченко также отмечает, что BBC сталкивается с проблемой увеличения кликабельности на своих платформах и постоянно обсуждает, следует ли они подстраиваться под желания аудитории. Статья поднимает вопрос о том, насколько BBC сохранит свою объективность, когда соцсети начнут поставлять большую часть трафика.
Далее текст критически оценивает работу журналистов беларуского издания, которое описывается как “белорусское BBC”. Автор текста приводит пример из репортажа этой газеты о протестной акции, где журналист цитирует слова участника акции. Однако автор замечает, что эта цитата не совпадает с тем, что было на самом деле сказано участником, слова которого были записаны на видео. Автор указывает на то, что фокусирование внимания на искаженной цитате может быть умышленным и указывает на проблемы в работе журналистов. Он также подчеркивает, что текстовый комментарий журналиста не передает всю горечь и диагноз участника акции, которые были записаны на видео.
Таким образом, автор критически оценивает работу журналистов издания и предлагает читателям быть более внимательными к тому, что они читают и смотрят. Он указывает на важность проверки источников и на то, что в репортажах журналистов могут быть искажения и проблемы с точностью передачи информации.
Из текста можно сделать вывод, что журналисты являются ответственными за глобальное распространение пост-правды, а появление интернета и социальных сетей только ускорили этот процесс. Также в тексте упоминается, что существуют различные способы борьбы с информационной интоксикацией, но системно они не внедрены ни в Беларуси, ни в мире. Автор приводит аналогию с перекармливанием рыб в аквариуме, где сильное заражение воды и недостаток фильтрации могут привести к мутности воды и плохому самочувствию рыб. Автор утверждает, что для борьбы с пост-правдой необходимо внедрить систему более качественной фильтрации и аэрации информации.