Инфантилизм в it и как с ним бороться (а также кое-что про позиционирование, прогресс и искуственный интеллект) (+видео)

ИТ-компании говорят о себе, как о героях, изменяющих мир. А на самом деле просто жуют сопли и создают приложения, заменяющие им мамочку. Для этого даже придумали название – “мам-тех”… Так пишет один американский продюсер в своей заметке, рассуждая про инфантилизм в it. Но почему-то одновременно он ругает при этом капитализм. Меня это удивило. Вроде бы налицо примеры, просто кричащие об изменении подхода к позиционированию – на первый план выходят какие-то другие ценности, и надо бы задать вопрос почему и обсудить возможные варианты ответов. А он пишет, что шеринг-экономика во всем виновата. То есть чем больше люди делятся между собой, в том числе экономя ресурсы, тем хуже становится… При этом часть примеров не вызывает сомнений лично у меня вообще. Но выводы… Поэтому хочу привести вам цитату, а также прокомментировать, что происходит вообще на мой взгляд… 

Очевидно, что с точки зрения бизнеса это вопросы позиционирования. Есть спрос, есть предложение, есть новые инструменты, есть даже новые потребности? Вот вам новые товары и услуги… Я бы добавил вот что.

Большая часть текущего “прогресса” стимулируется избыточным потреблением. Это зацикливание фактически. И у этого “прогресса” есть предел, естественно. Быстрое развитие ниши – это действительно может быть прогрессом, а может привести к деградации, если развиваются искаженные свойства.

Вся проблема в том, что технологии (инструменты) сегодня как раз и стимулируют развитие искажений.

Инфантилизм разработчиков, описываемый в статье, порождает искаженное позиционирование, а затем уже массовый охват рекламными средствами стимулирует спрос. Искаженное позиционирование – следствие несистемного гуманитарного образования и плохих моделей воспитания в семье и школе (слабой морали, если хотите). Спрос – действительно и следствие потребностей, и “мода”. Поэтому конечно он отнюдь не всегда показатель “позитивных изменений” в обществе – последние 80 лет все чаще наоборот, к сожалению.

При этом мнение о том, что инструменты (новые технологии) сейчас становятся обязательным условием выживания, абсолютно беспочвенно. Условием адаптации и ускорения – конечно да. А для выживания – среда пока не настолько сильно изменилась. Зависимости развиваются, конечно, но все зависимости – это искажения зацикливания – когнитивные и химические, – а не следствия развития среды или инструментов. Привычки, так сказать. Вот когда появятся чипы дополненной реальности в мозг…))

Левацкие высказывания автора статьи по ссылке (он зачем-то поносит капитализм, предполагая, что совместное использование (шеринг) – как раз искажение айтишников и инвесторов, дающих им деньги) конечно глупы, и шеринг-апокалипсиса никакого не будет, наоборот – совместное пользование один из этапов и инструментов взросления айтишников и инфантильных-разобщенных-УСКОРЕННЫХ-соцсетями. Но хотелось бы этот этап пройти побыстрее (какая ирония))) и без больших издержек, конечно. Только система образования к этому абсолютно не готова, конечно…

Поможет ли нам искусственный интеллект?

В продолжение темы – я на днях читал огромную статью,  очень длинную реально (это предупреждение)), где описываются апокалиптические сценарии о том, как искусственный интеллект может всех поработить, и все такое. И выводы после ее прочтения как-то очень накладываются на предыдущие.

Развитие общества происходит экспоненциально?

Там, например, высказывается, идея такая (ПЕРВАЯ): развитие общества сейчас происходит экспоненциально, “средний темп развития между 1985 и 2015 намного выше, чем между 1955 и 1985”, и поэтому, мол, лет через 30 [вы не представляете, что будет!] [мы все умрем] [человек перестанет быть человеком] [искусственный интеллект всех поработит] и т.д.

Все это проверяется просто: например, на индейцах пираха (одна статья про них и вторая), у которых до сих пор в языке нет обозначений цветов и которые увидели цивилизацию реально несколько десятилетий назад – и не умерли от удивления, что странно.

Создают карго-культы? Да.

Быстренько интегрируются? Да.

Воссоздать технологию сами – не могут, пользоваться – без проблем!

Почему?

Потому что дело не в технологиях вообще, а кое в чем другом.

Воссоздать не могут, потому что не осознают взаимосвязей. Пользоваться могут, потому что научиться легко! Почему научиться пользоваться легко, а научиться воссоздавать сложно? Потому что идея легкости заложена в упаковку (информационную архитектуру) предложения! Это то, что называют юзабилити в интернет-маркетинге и не только))

Никто не учит создавать? Плохо. Никто не учит пользоваться? Ну и не надо, сами с усами, будем пользоваться тем, что есть!..)

Повторюсь: большая часть текущего “прогресса” фактически стимулируется избыточным потреблением. Откуда берется избыточное потребление? Из некачественной системы образования и воспитания. В частности, потребление заложено как структурный элемент запланированного устаревания. Спасибо Андрею Кацапову за видео (и помощь с осознанием сути жизненного цикла в маркетинге))

Но у такого “прогресса” естественно есть предел. Быстрое развитие любой ниши связывают с прогрессом, но фактически оно может привести к деградации, – если развиваются искаженные свойства.

• Точнее, даже так: если активно развивается искаженное одно свойство, либо одновременно развивается множество мелких искаженных свойств, либо одновременно развивается множество свойств, не соответствующих основной категории…

Необрезанный саженец яблони видели когда-нибудь? Во что она развивается? Правильно, в куст. И когда на ней появляются яблоки, дерево быстро ломается без подпорок… Вся проблема в том, что технологии (инструменты) сегодня как раз и стимулируют развитие миллиона веток на каждой яблоне, предлагая в качестве решения проблем – подпорки! Ну или даже псевдо-подборки (потому что очень выгодно).

Яблоня без обрезки. Сделал лично эту фотографию на одном из дачных участков. Несколько лет назад. А в сезоне 2016г. проходил мимо нее – там уже были яблоки, она существенно выросла. Но – каждая! ветка была подперта палкой! Иначе они просто не выдержали бы веса яблок и самих себя…

Со всех сторон это несется, тысячи и тысячи примеров. Фейсбук публикует ролики про искусственный интеллект и говорит: “даешь больше статистики в жизни!”. Я им про необходиомсть обучение пользователей искажениям – они мне про “как же еще неопытный юнец, изучающий машинное обучение, научится использовать нейроэкономику и когнитивное искажение для таргетинга”. Но где я – и где Фейсбук, как говорится…)

Как написал Андрей Кацапов мне в комментарии,

“в “планетарном” масштабе человечество напоминает некоего Фантоцци (“Фантоцци против всех”), пытающегося после длительной голодной диеты пожрать больше котлеток, чем ему реально необходимо, одновременно лишая себя доступа к котлеткам. Проблемы решаются довольно просто и глуповато. Ну и сегодняшнее потребление сильно напоминает “убийство ради забавы”, где забава очень сомнительных свойств, а убиенный собственно – цивилизация)) И все так же цинично, как в истории с юристом и компанией DuPont…”

Прогресс пиши с двумя SS? :)

Еще одна важная идея (ВТОРАЯ), которая звучит в той длинной статье: экспоненциальный рост (прогресс) не идеально гладок и однороден, а происходит в S–образных кривых – этакое многократное латинское S, повторяющееся ввысь. А фактически каждый изгиб связывается с медленным ростом, быстрым ростом и выравниванием. И мы, мол, не видим, где сейчас находимся, а по факту уже можем быть на этапе новой фазы скачка прямо сейчас.

Предлолагаемая S-образная кривая прогресса

Как ни странно, по поводу этой s-кривой я получил очень быстрый ответ-подтверждение, открыв книгу про бактерий на случайной странице:) Прочитал несколько абзацев – думаю, переключусь, а заодно поизучаю, стоит ли эту книжку покупать. И вот читаю, а там описывают то, как бактерии сахар поглощают – оказывается, за изучение этого как-то нобелевскую даже дали. И – что бы вы думали – точно такая же кривая двойного роста!!! Фазы роста и задержки связаны с разным составом питания. И все такое. А открытие было в том, что – ЛОГИКА РЕГУЛЯЦИИ СИСТЕМЫ АБСОЛЮТНО ДРУГАЯ, ЧЕМ ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ! Не прямая связь причина-следствие, а – закон двойного отрицания!

Кривая двойного роста

И это бактерии! Бактерии используют механизмы двойного отрицания, чтобы обеспечивать себе активный рост. А тут для человеков пытаются модель прогресса построить… Нет, ну мы конечно родственники с бактериями, это доказанный факт – но у меня большое подозрение, что действуем все-таки сложнее и по другим сценариям! И модель прогресса может быть абсолютно другой вообще, многошаговой.

Жизнь вообще – от молекулярного уровня до экологического – управляется более длинными цепочками причинно-следственных связей с большим количеством звеньев…

Почему прогнозы врут?

Идея ТРЕТЬЯ, описываемая в статье: зная скорость развития, можно предсказать, куда все разовьется, сделать ставки и победить.

“Тот, кто оказался поумнее, сможет предсказать прогресс следующих 30 лет, принимая в расчет нынешний темп развития и отталкиваясь уже от него. Его предсказание оказалось бы более точным, но все равно весьма далеким от истины. Чтобы думать о будущем правильно, следует представлять себе более высокие скорости развития, чем те, при которых мы живем сейчас. “

Чтобы проверить это, достаточно изучить прогнозы столетней давности о нашем мире. Я изучил штук 30 – очень смешно)

• [здесь должны быть примеры, но позже:]

Фактически, из тысяч прогнозов единицы только попадают. Но абсолютно не из-за скорости развития – а из-за невозможности предсказать, в каком НАПРАВЛЕНИИ все разовьется.

Хвосты развиваются как салют – выстрел, всплеск, красиво, много, затухание.

И сейчас этих салютов вокруг больше, чем когда-либо.

Но это не значит, кстати, что их избыточно много, или что это развивает / будет развивать обязательно.

Любые “искусственные интеллекты” безобидны фактически до тех пор, пока человек не осознает о себе некоторые более глубинные вещи. Например, что такое речь и язык на самом деле. Или почему клетки самоуничтожаются и деградаруют, и кто это заложил в структуру. И т.п.

Большинство людей суть стола плохо понимают – о чем можно говорить вообще?) Айтишники тоже люди, просто искажения их отличаются – совсем чуть-чуть) Ну, говорят, например так они (еще одна цитата из статьи):

“подумайте, что вы сделали программу, которая … понимала бы суть буквы “Й” достаточно хорошо, чтобы уметь распознать ее в миллионах вариаций шрифтов и почерков”.

Чувствуете? Предполагается, что суть буквы Й заключена в написании, да?:) Это примерно как суть стола, заключенная в миллионах тарелок и кружек, поставленных на него)))

Выводы

Вы только не подумайте, что я против упомянутых статей или их авторов, или айтишников, или искусственного интеллекта! Возможные варианты развития, модели прогресса, издержки роста и прочие разные темы конечно же стоит обсуждать! Вот только для начала стоило бы избавиться от введенных в предпосылки искажений (см. выводы к задаче uspc 1 3 5 7). Потому что иначе и результат всех этих обсуждений будет соответствующий…

Ну, как например результат работы филологов, выпустивших не так давно словарь английского языка на 1 млн слов)) Безумие) А ваш словарный запас какой, кстати, как вы думаете?.. Ну вот.

Как избавиться? Ну хотя бы фиксировать ошибки, отвечать на них, собирать в пачки, выпускать журналы ошибок и учитывать предыдущий накопленный опыт при проведении новых экспериментов.

А вы в курсе, кстати, что сегодня ни одно научное издание не возьмет у вас на публикацию статью про провалившееся исследование? Ну вот… А кто ведет и изучает отчеты о провалившихся стартапах, например?

Банальное совместное ведение конспекта студентами с помощью онлайн-инструмента вызывает восторг и удивление у многих специалистов в абсолютно разных нишах – а вы говорите, прогресс и супер-скачок…)))

Теперь расскажите мне, пожалуйста, в чем я ошибаюсь?